חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מסרי ואח' נ' כתר פלסטיק בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32266-01-12
4.3.2014
בפני :
עדי חן-ברק

- נגד -
:
הודא מסרי
:
כתר פלסטיק בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזק גוף.

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לס' 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד- 1984, על בסיס החומר הקיים בתיק (תצהיר תובעת ועדה מטעמה על נספחיהם), עדות קצרה של נציגת הנתבעת, ולאחר שב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

1.התובעת, ילידת 1983, נפגעה ביום 9/1/11 (בת 28 במועד האירוע), בעת שעבדה במטבח שנמצא במפעל הנתבעת.

יובהר כי הנתבעת התקשרה עם חברת קיטרינג בשם שביט (צד ג' בתביעה דנן) להפעלת המטבח עבורה, ואילו חברת הקיטרינג התקשרה עם קבלן נוסף (מוטי רדיאנו), שהעסיק ככל הנראה את התובעת.

2.התובעת טוענת בתצהירה כי במסגרת תפקידה עבדה בסידור האוכל לעובדים והגשתו, שטיפה וניקוי כלי האוכל לאחר הארוחות.

התובעת ציינה כי צד ג' אכן הייתה אחראית על עובדי המטבח, ואולם היא קיבלה, לטענתה, הוראות בקשר לביצוע עבודתה גם מהאחראית מטעם הנתבעת – בחורה בשם שרית, שהוברר כי הייתה מנהלת משאבי אנוש במועד הרלבנטי אצל הנתבעת.

3.את עבודתה במטבח בצעה התובעת יחד עם עובדת נוספת, ואולם נטען כי במועד האירוע נעדרה העובדת הנוספת מעבודתה, כך שהתובעת נאלצה לעבוד לבד, למעט עזרה שקיבלה מעובד צד ג' למשך שעה אחת בלבד.

4.כן טענה התובעת כי במועד האירוע נדרשה להכין, מעבר לפעולות הרגילות שבצעה, מאכל נוסף בשל אירוע מיוחד שהיה לנתבעת, ונאלצה לבצע עבודות רבות במקביל:

סידור הסלט בצלחות, הגשת אוכל לעובדים, הכנסת כלי האוכל והמגשים למדיח כלים ושטיפת הצלחות באופן ידני – הוראה שקבלה, לטענתה, מעובדת הנתבעת (שרית).

5.בנוגע לאירוע נטען כי עם סיום עבודתה, כאשר החלה לסגור את דלת המטבח על מנת לצאת ממנו, החליקה על שמן וסבון שנקוו על הרצפה, ונפלה על גבה.

6.התובעת חשה כאבים בגב, צוואר, ובמרפק ימין, ונלקחה לבית חולים בנהריה. לאחר בדיקות וצילומים שנערכו לה, אשר היו תקינים, שוחררה לביתה עם המלצות מנוחה ומעקב.

בהמשך פנתה לרופא קופ"ח והופנתה לקבלת טיפולי פזיותרפיה (בוצעו מספר טיפולים).

אושרה תקופת אי כושר עד ליום 15/3/11.

לא הוגשה חוות דעת רפואית ואין טענה לנכות צמיתה.

המוסד לביטוח לאומי לא הכיר בתאונה כתאונת עבודה ולא שולמו דמי פגיעה, שכן המעביד הישיר לא הסכים לחתום על טופס 250 ולא שיתף פעולה – כך ע"פ הנטען.

7.ב"כ התובעת עותרת לפיצוי כולל בסך 23,000 ש"ח:

8,000 ₪ - הפסד שכר לתקופה בת חודשיים (נטען כי שולם שכר בסך 4,000 ₪ לחודש, במזומן, וללא תלוש משכורת, וכי התובעת נעדרה מעבודתה למשך חודשים כאשר בסיום אותם חודשים כלל לא חזרה לעבוד באותה עבודה).

6,000 ₪ -בגין עזרת צד ג' למשך 3 חודשים (הוגש תצהיר של הבחורה שנטען כי עזרה לתובעת בשכר).

8,000 ₪ - בגין כאב וסבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>